"Nieuwe Nier NU" geeft "de Nierstichting"

[Nieuwe Nier NU]

Beste medelanders,
Zoals jullie weten heeft een mens normaalgesproken goede nieren. Maar er zijn ook mensen waarvan de nieren niet werken. Zij zijn meestal slap, hangerig en bedlegerig en moeten worden gedialyseerd (aan de kunstnier). De kunstnier filtert het bloed zoveel slechter dan een echte nier dat zij langzaam sterven. Er zijn te weinig donornieren, dus er is een lange wachtlijst. Van deze wachtlijst sterven er ieder jaar 200!! Er zijn dus ook veel te mensen met een donorcodicil. (een officiele inschrijving in het donorregister via http://www.nierstichting.nl van de laatste wens van iemand om de nieren na de dood af te staan)
Eigenlijk zou de Nierstichting hier haar prioriteiten moeten leggen, maar dat doet zij niet. Zij is bezig met de ontwikkeling van een superkleine kunstnier, maar dat duurt nog zeker 15 jaar. Dus 3000 wachtlijstdoden verder.
Wat zou de Nierstichting moeten doen om het donorprobleem in een klap op te lossen? Ieder jaar weer aan iedere overleden houder van zo'n donorcodicil € 10.000,- uitkeren. Tot maximaal 10.000 keer per jaar. Voordelen: donornieren genoeg, geen wachtlijst meer, dus ook geen 200 doden meer van de wachtlijst.
En de Nierstichting houdt voldoende geld over voor haar speeltjes, zoals de kunstnier,de luxueuze glossy's en websites etc.
Deze oplossing wordt de Nierstichting gratis aangeboden door "Nieuwe Nier NU", te vinden op de volgende site:
[url]http://niertekoop.blogspot.com/[/url]
Met groet van
Job te Pas

[Nieuwe Nier NU]

Nog even de website van "Nieuwe Nier NU" zodat deze kan worden doorgeklikt: http://niertekoop.blogspot.com/

[Mr. Zartov]

Wat zou de Nierstichting moeten doen om het donorprobleem in een klap op te lossen? Ieder jaar weer aan iedere overleden houder van zo'n donorcodicil € 10.000,- uitkeren. Tot maximaal 10.000 keer per jaar.

Een donorcodicil specifiek voor de nieren en anders geen 10.000 euro?

Waarom maximaal 10.000 keer? Ik lees "Dan houdt de Nierstichting nog 4 miljoen Euro over voor haar speeltjes." Denk je dat 4 miljoen genoeg is en ken je de uitgaven van de Nierstichting, waarop baseer je dat bedrag, denk je niet dat onderzoeken dan nog langer zullen duren om straks wellicht iedereen te kunnen helpen met een nierprobleem? Het woord "speeltjes" vind ik overigens denigrerend voor het werk van de stichting. Ik weet ook niet of het verstandig is om ze zo te benaderen. Hoe serieus ben je? Grote letters op een site, en dan tien meter in de lengte, komt behoorlijk schreeuwerig over en nodigt mij niet uit om verder te lezen, met mij velen. Structuur d.m.v. onderverdeling in verschillende subpagina's zou misschien de leesbaarheid bevorderen.

Niet elke nier is toch geschikt voor transplantatie, die krijgen dan niks?

Hebben we niet allemaal al een kostendekkende uitvaartverzekering?

Is het dan niet gemakkelijker (luguber idee, maar toch) voor de nabestaanden om de stekker eruit te trekken? Geld is geld voor sommigen, en omdat de uitvaartverzekering toch het meeste dekt...

Ontneem je hiermee ook de angst weg dat artsen in sommige gevallen eerder zullen overgaan tot beëindiging omdat er een donorcodicil voorhanden is?

[Nieuwe Nier NU]

Beste Mr. Zartov,

De oplossing gaat over de grote lijnen. Alle getallen zouden kunnen verschillen van die ik noem. Maar je moet ergens grenzen trekken, daarom laat ik de Nierstichting 4 mln overhouden.
Voor Nierstichting kun je ook invullen "de staat der Nederlanden", ligt misschien ook meer voor de hand.
Waarom 10.000 per jaar? Het gaat om het verkrijgen van voldoende passende donororganen, maar een overmaat is wel nodig wante vele zijn ongeschikt.
Overigens bedoel ik met codicilhouders 'iedereen met een codicil op het moment van overlijden, met of zonder bruikbare organen'. Dus de € 10.000 is voor iedere codicilhouder.

Over de voorwaarden voor de uitkering is te praten: Alle organen? 10 jaar of langer donor? 3 dagen voor de dood?

Als U eens wist hoeveel contacten ik heb gehad met de nierclubs (bezoeken aan Bussum en discussies in fora), dan weet U ook hoe krampachtig zij vasthouden aan hun routines, projecten van eer, macht, nadruk op zorg aan nierpatienten boven wegwerken van wachtlijstdoden. etc. Niet allemaal onzin, maar er blijkt wel uit dat de organisaties centraler staan dan de nierpatient, zoals dat vaker gaat in charitatieve instellingen. Ze lijken zelfs bang om nierpatienten te verliezen, immers ook reden van hun collecte-opbrengsten.
Bijvoorbeeld mijn tip om iedere donorcodicilhouder zijn codicil op een opvallende plaats in huis op te laten hangen, zodat de nabestaanden de laatste wens kenden en konden respecteren, werd miesmuizerig weggeveegd. Gemiste kans als je het aanwezige kleine nierpotentieel tenminste wilt uitbuiten. Crux van weigering zit namelijk heel vaak bij de nabestaanden .
Dat vraagt een andere toon in de benadering.

De inplanteerbare nier is op dit moment niet meer dan een 'speeltje', waarvan de toekomst allerminst zeker is. Volgens nefroloog Prof. Rabelink overdrijven nierorganisaties de waarde sterk. Een nier is namelijk onovertroffen, zelfs vergeleken met de huidige dialyse-apparatuur. Deze apparatuur redt op de korte termijn, maar doodt op middellange en lange termijn. Waar denkt U dat de wachtlijstdoden vandaan komen?
De tijd van pappen en nathouden is voorbij. Levert namelijk aanwijsbaar niets op.

Ik zou best eens vis-à-vis contact met U willen hebben hierover. De denktank ook iets voor U? In ieder geval bedankt voor Uw reactie.
Met groet van
Job te pas

[Kedidir Kedi]

Hoe zit het met het wetsvoorstel waarmee wordt geregeld dat een ieder donor is, tenzij anders wordt aangegeven? Is het niet beter om daarvoor te lobbyen?

Crux van weigering zit namelijk heel vaak bij de nabestaanden .

Heb je hier statistieken van?

[Nieuwe Nier NU]

Hoe zit het met het wetsvoorstel waarmee wordt geregeld dat een ieder donor is, tenzij anders wordt aangegeven? Is het niet beter om daarvoor te lobbyen?

Crux van weigering zit namelijk heel vaak bij de nabestaanden .

Heb je hier statistieken van?

****************************************************
Beste Kedidir Kedi,
Je eerste vraag over het wetsvoorstel is nog helemaal geen officieel voorstel . Het kan alle kanten nog opgaan. Als naar België kijk als voorbeeld is iedere Belg donor, tenzij hij schriftelijk bezwaar aantekent. Maar ook als de nabestaanden dwars liggen gaat het niet door.
Wat mij betreft in zo'n systeem: geen codicilhouder, dan ook geen orgaan. Paul Beerkens van de Nierstichting zegt: dan onder aan de wachtlijst. Als er een wachtlijst is, is zo iemand de pineut.
In "mijn systeem" met de € 10.000 zijn al deze problemen voorbij. Ook niet-codicilhouders krijgen een orgaan. Ik verwacht namelijk overvloed aan donororganen, omdat nabestaanden wel uit zullen kijken de laatste wens niet te respecteren. Dan wordt de erfenis namelijk minder! De mens is een hebberig wezen.

Wat je vraag naar de statistieken betreft, die heeft de Transplantatiestichting. De codicilhouders zijn geregistreerd, de doden ook. Het verschil is het antwoord op je vraag.
Mijn dank voor je reactie

Met groet van
Job te Pas

[Tu vas me detruire]

Beste Job,

Wat is de bedoeling van het plaatsen van je (jullie) initiatief op dit forum. Wil je dat mensen nadenken over orgaandonatie? Wil je dat we een petitie ondertekenen? Moeten we geld doneren? Wil je ideeën uitwisselen?

Ik heb nagedacht over je initiatief. Op je site worden de volgende voordelen genoemd:

Voordelen: voldoende donornieren, geen wachtlijst meer en geen jaarlijks kerkhof meer van de 200 nierpatienten die de wachtlijst niet overleven.

Heb je dit onderzocht? Je veronderstelt dat mensen, gedreven door hebzucht, door je initiatief donor zullen worden of dat de familieleden overstag zullen gaan. In hoeverre zal dit bewaarheid worden? Ik zou juist willen weten wat mensen tegenhoudt om geen donor te worden. Waarom de familieleden zich verzetten na het sterven van hun dierbare. Als je de motieven weet, kun je de bezwaren misschien wegnemen. Om te weten of je initiatief effect zou hebben, zou je moeten onderzoeken waarom mensen geen donor worden. In mijn omgeving heeft het meer met angst of met geloof te maken en een paar euro’s doen dat niet oplossen.

Waarop baseer je trouwens het getal 10.000? Als ik naar de cijfers van 2006 kijk, zie ik dat er 826 niertransplantaties zijn geweest (reken ik de pancreas met nier en lever met niertransplantaties voor het gemak mee, anders 826 min 24). Reken je de 200 mensen die overleden zijn, terwijl ze op de wachtlijst stonden mee, dan had je in 2006 ongeveer 1100 bruikbare donoren nodig.

Stel we hebben een slecht jaar en na de 10.000e donor hebben we nog steeds geen 1100 bruikbare nieren, rekken we het getal dan op? Of stel we hebben een goed jaar en na de 3000e donor is er geen wachtlijst meer, gaan we tegen nummer 3001 zeggen “sorry volgende keer beter”.

Soms zijn ideeën die er op papier goed uitzien, in de praktijk prullenbakmateriaal.

Waarom bepleit je niet het veranderen van de huidige wet in een Aktief Donor Registratiesysteem? Ook doe je het voorkomen alsof er totaal geen bruikbare initiatieven komen van andere instellingen. De Nederlandse Transplantatie Stichting wil bijvoorbeeld de mogelijkheden voor nierdonatie-bij-leven vergroten. Nierpatiënten die een donor meebrengen van wie zij zelf de nier niet kunnen ontvangen, zouden in ruil voor die nier voorrang op de wachtlijst kunnen krijgen. Je kunt je afvragen of dit ethisch gezien wel kan, maar het is een idee.

Ik ben trouwend bekend met het onderzoek naar de kunstnier en juich deze ontwikkeling toe. Misschien komt er een dag dat we niet afhankelijk zijn van de grillen van de mens voor het oplossen van het donortekort en daarom steun ik elk wetenschappelijk onderzoek van harte.

Een welgemeend advies: als je serieus genomen wil worden door de grote spelers, zou je misschien een wat professionelere site moeten opzetten. Ik heb grote interesse in alles wat met orgaandonatie te maken heeft, maar zelfs ik heb met tegenzin je site doorgenomen (geen dank ).

[Nieuwe Nier NU]

10.000 euro aan 10.000 overleden donorcodicilhouders komt niet uit op 10 miljoen euro, maar op 100 miljoen. Zoveel heeft de Nierstichting niet eens. Dat zou alleen de staat kunnen betalen. Mijn excuses voor de nul te weinig. Deze was van mijn rekenmachine afgevallen wegens ruimtegebrek. Alle forummers die mij dit toemailden, bedankt.

Het blijven natuurlijk hypothetische bedragen. Het nieuwe bedrag voor de Nierstichting zou kunnen worden 2000 euro aan de eerste 5000 overleden codicilhouders of 3000 euro aan de eerste 3000 of 5000 euro aan de eerste 2000 o.i.d.. Als het totaalbedrag voor de Nierstichting maar onder de 10 miljoen blijft en er voldoende donornieren worden gegenereerd.